靠什么解决“道德焦虑”（金台论道）

    张 贺

　　据报道，近日浙江玉环一名老人摔倒后无人上前查看，后被1辆轿车碾压拖行，8分钟内4辆车经过，20余行人路过，无人搀扶。这一事件与2011年佛山小悦悦事件如此相似，所引起的舆论也是众口一词批判路人的冷漠，慨叹道德滑坡。这些年，中国经济社会飞速发展，但为什么社会大众的道德素质没有同步跟上，以至于类似的不幸事件一而再再而三地发生？这样的疑问不断出现在人们心中，凸显了当今中国社会的道德焦虑。

　　就在玉环事件发生的前两天，在某列高铁上一位孕妇突然出现临盆症状，全体旅客自动捐献毛毯衣物搭起了临时产房，最终母子平安。近两年来类似的新闻至少出现过几十条。

　　有人认为，面对危难大众之所以出现截然不同的反应，是因为火车旅客道德素质高，而对倒地老人视而不见的路人道德素质低。这样的看法非常普遍，但从朴素的是非观念出发得出的结论未必就正确。事实可能要复杂得多。

　　其实，“应不应该扶”不是问题，“能不能扶”才是问题。许多人面对倒地老人之所以踌躇犹豫不敢上前搀扶，最主要的顾虑还是怕被讹。这种畏惧心理只要看看不久前的一条新闻就能明了。有一位南通老人倒地后大喊：“是我自己摔倒的！”网上有一个笑话，一青年看到一老人倒卧在地，走上前问道：“大爷，我月薪2000，能扶你吗？”老人回答：“谢谢，你先走吧，我再躺会儿。”这样的段子引起的是酸楚的笑声。

　　在一条行人来来往往的马路上，在没有其他人可以为你作证的情况下，你出手扶起老人反而被讹诈，不论是对你的人格还是对你的安全都是一个现实的威胁，一旦出现就百口莫辩。不管这种事出现的几率有多小，出于趋利避害的本能，多数人就只能袖手旁观，最多不过打电话报警或叫救护车。

　　而在火车这样一个密闭空间里，所有旅客都是你的证人，出手救人而被讹诈的可能性低到可以忽略不计。在这种情况下，正常的人都会出手相助，救了别人同时又不会惹祸上身。

　　马路与火车的空间性质不同，博弈规则不同，人在不同规则下表现不同，毫不奇怪。一味谴责路人的冷漠败德不仅于事无补，更容易得出偏颇的结论。

　　实际上，人性有善恶之分，道德素质有高下之别，古今中外概莫能外。我从不认为当今中国人的道德素质天然地就低于前人和外国人。今天中国社会的道德风尚、社会大众的道德素质绝非某些愤世嫉俗者所言的那么不堪，助人为乐、诚实守信、见义勇为的人与事每时每刻都在你我身边发生。你能举出一个中国人失德败德缺德的事，我就能举出相反的一例证明中国人品德高尚。因此，批评中国人道德有问题没关系，但不要停留在义愤上，更应把注意力放在建立有利于增进社会信任的博弈规则上。这正是当前我国道德建设的薄弱之处。以扶助倒地老人而言，如果法律规定救助者无须承担自证清白的责任，那么老人倒地无人扶的新闻就将大大减少。

　　解决道德问题不能就道德谈道德，那等于是“头痛医头、脚痛医脚”。用道德水平的高低来划分人群更是偏离了方向。与其高喊道德口号，不如多讲点规则。规则可以养成道德、塑造道德。从这个意义上讲，中国建成法治社会之日就是扭转道德风气不佳之时。

    《 人民日报 》（ 2015年02月26日   19 版）