围城收费，谁尴尬？（生活漫步）
常 钦
■收费加重游客负担，影响景区口碑，对景区整体带来负面效应。少一些任性收费，多一些放水养鱼，景区、商户和游客才有可能实现共赢
前不久，由于云南丽江大研古城计划把向每名游客收取的古城维护费从80元提高到120元，引发游客不满，古城内众多商铺也集体闭门谢客。商家的理由很简单：保护费高了，客流量少了，必然会影响到生意。
因收费而引发争议，丽江古城并不是首例。2013年，湖南凤凰古城“围城收费”，推出148元的捆绑式“大门票”，商家、原住民对此态度不一，不少游客因此取消到凤凰旅游的计划。
围城收费，有客观因素。据了解，为了维修丽江大研古城，当地已经背负高达15亿元以上的债务。在当地一些管理者看来，提高收费一方面可以弥补古城维护费的资金缺口，另一方面也可以通过价格杠杆控制游客量，避免过度开发给古城带来不必要的破坏。
听着有几分合理的围城收费，为何没能赢得游客和商户的支持？首先在于透明度不够。在不少地方，古城保护费用了多少、用到何处、用得怎样都是一笔糊涂账。如果游客对自己交的维护费去了哪儿心里没底，景区却执意围城收费、盲目涨价，那么面对“此山是我开，没钱别过来”的霸道逻辑，游客怎能有理解和包容的心态？
再者，欠债就要围城收费吗？诚然，维护费涨一涨，增加财政收入的效果立竿见影。但长远看，收费加重游客负担，影响景区口碑，因涨价而引发争议，不可避免地减少对游客的吸引力，最终还要反映到当地财政上。这样会形成恶性循环，让景区收费或者涨价的负面影响成倍增加。其结果，很可能会让旅游景区损失更大。
从国内外旅游城市的发展经验看，“围城收费”不能算是一个好办法。在德国，千年古城罗腾堡完整保留着中世纪风貌，到处洋溢着的盎然童趣，连片的红顶屋，让人仿佛置身梦幻般的童话世界。游客到这样的古城参观，完全是免费的。而随着众多游客到来，激活了古城的住宿业、餐饮业、零售业，为古城带来了生机与活力。我国旅游名城杭州，也是在推倒西湖围墙、取消收费后，迎来了更多的游客，带动了本地旅游业及关联产业进一步发展。
走出门票依赖，不在门票上做一锤子买卖，而是想着怎样把游客留下来、再消费，景区就能迎来新气象。比如，结合游客需求，通过互联网手段和文化创意策划，延长产业链，把更多游客的自主消费留在景区，做大旅游经济“蛋糕”。今年4月，凤凰古城取消原来收费政策，成效立显，“五一”小长假凤凰古城内外酒店满员，游客人数、旅游收入均比收“大门票”期间大幅增加。
在旅游市场需求多样化、个性化的今天，景区能不能受到游客认可，“主要看气质”。我国拥有一大批古镇名城，历史底蕴深厚，自然风光秀丽，可以说是“先天气质佳”。但别因围城收费之类的事坏了景区“气质”，而应尊重游客需求，顺应市场心理，少一些任性收费，多一些放水养鱼，力求景区、商户和游客的多方共赢，让商户停业、游客抱怨、景区失人气的尴尬事不再发生。
《 人民日报 》（ 2016年07月15日 18 版）
