当事人认为观点被误读

　　查立称“五六千房东”是指房屋中介非业主；“300套”实为房屋隔出的“300间”，而且中介房源具有重复性

　　“这条网络谣言，完全扭曲了我的观点。除了6月16日晚一网站记者给我微博私信询问，此外没有一家媒体就此事采访过我。”当事人、上海起点创业投资基金合伙人查立气愤地向记者表示。

　　据查立介绍，他的相关言论不是专门针对北京房市的“爆料”，而是网文对他一篇访谈文章的“断章取义”。在5月27日经济观察报刊载的《不要误读移动互联网投资》里，查立表示，“在北京至少有五六千个手里有300套房的房东，这在中国任何房地产市场调研报告中都找不到。”随后，一些媒体、网友按每套房300万元，算出这些房屋价值5.4万亿元。

　　对于“6000个手里有300套房的房东”这一说法，查立强调，网络传言对持有房屋的对象、持有房屋的数量理解全部有误。

　　查立表示，他所说的“五六千人”，不是指拥有房屋产权的房主数量，而是指拥有待租房源的房屋中介。这个数字并非源自研究报告，而是根据自己与北京地区创业者的交流结果作的判断。

　　查立表示，目前城市都有空置房屋，既有出于炒房目的的集体购房，也有家庭空置住房，房主会委托熟人或中介打理租赁物业，这些房屋中介无疑蕴含着商机。但他列举的这桩北京租屋案例，却遭网络误读。

　　针对传闻中的“300套”说法，查立承认，该说法的确容易造成理解偏差。由于租出的房屋常被隔成单间分租，他的本意是中介手头有300间房，而非300套。为此，他专门在自己的新浪实名认证微博上发文解释，“(我)说过‘北京有几千个手里有300间房的中介业主’，为防误读，特此解释：一套120平方米的公寓，按30平方米/间分割出租，就是4套(间)房！”

　　查立介绍，他在北京、上海、深圳、重庆、成都等地，接触了20余家专为房屋中介提供服务的创业者。他了解到，房主往往将待租房源挂在多家不同中介，也就是说，持有300间待租房屋的中介手中的房源，也具有高度的重复性。记者登陆几家大型房屋中介网站也看到，一房多挂的现象的确非常普遍，这印证了查立的说法。

　　尽管查立本人已辟谣，但原先的网帖依然转发不断。

　　原文记者称文意被扭曲

　　专家认为专业记者应“文责自负”；网络标题党断章取义扭曲传播，不少微博认证媒体转发推波助澜

　　6月14日凌晨，查立收到朋友转来的邮件，才发现自己已成传闻“爆料人”。“所谓爆料应该是主动提供，我什么时候爆过？”查立非常无奈，而“资深VC从业人士”这个身份，反而给这则网络传言的真实性增添了砝码。

　　记者随后联系到《不要误读移动互联网投资》一文作者——经济观察报记者沈建缘。据了解，文章虽署名为查立，但为记者采访整理。

　　“我的报道通篇在讲互联网投资，查立举的例子，根本不是网上表达的意思。”对于文章被截取几十个字变为“热点新闻”，沈建缘也表示失望。

　　查立告诉记者，《不要误读移动互联网投资》一文为口述实录，“其中涉及房子的‘套’，实为口语说法。出于尊重记者我并未提出审稿要求。如果把‘套’改成‘间’，‘房东’明确为‘中介’，也许不会有这样的误解。”查立说。

　　记者联系转发该网帖超2000次的一家媒体认证微博账号，该微博负责人表示，由于采访不到查立，微博部分内容摘自经济观察报的文章，他们核过原文并且做了截图。

　　对此，中山大学传播与设计学院副院长张志安直言不讳，尽管经济观察报这篇2500余字的文章里，只有两句被网络截取传播，的确属于“断章取义”，但对原稿造成误解的说法，媒体负有责任。“记者不应只是有闻必录。具有业界公信力的专业财经媒体，应谨慎核实文章中的数据和事实，尤其是口述型采访，更容易出错。”

　　有媒介人士透露，只要仔细看看这则传言的日期和内容，就不难看出门道。《不要误读移动互联网投资》一文于5月底刊出，当时只是专业财经网站和频道转载，但网络传言突然在6月中旬疯传，不仅翻出半个月前的旧闻，制作的标题多与另一则网络热点传言——“刘志军拥有300套房”有关。

　　“这条网络新闻采用了标题党的一贯操作手法——联系热点击中公众神经，抓住社会心理博取公众眼球。”复旦大学新闻系主任张涛甫分析。

　　而此次事件中，一些微博实名认证用户和媒体纷纷转载相关消息，起到了推波助澜的作用。只有一家网站回复核过原文出处，记者给一些转发过万的认证用户发去私信，截至发稿时为止，无一人回应此事。

　　张志安说，“大众的社会心理就是，当信息不透明，宁可信其有。权威部门第一时间站出来回应，是应对这种网络谣言的最佳方式。”记者多次联系北京市住建委，截至记者发稿前，其仍未对此传言作出回应。