最近流行一个词叫做“死循环”。编程中，一个无法靠自身的控制终止的循环称为“死循环”。经过网友的演绎，死循环成为了一道难解的社会问题。例如我要回老家，但是我的身份证丢了，我买不到票，于是我回不去了。但是身份证必须回老家补办……于是，我死循环了。

如今红十字会再爆出社监委丑闻，很像一个死循环的程序。红十字会掌握善款，红监会监督红十字会，红监委实际由王永控制，王永夫妇创立“品牌中国”公司，红十字会与王永共同主办“中国品牌节”，王永给红十字会负责人颁“品牌女性大奖”，红监会成了红十字会公关部……于是，我死循环了。

目前该公案还扑朔迷离，但是一个慈善机构的监察部门与商业机构存在如此复杂的利益纠葛，本身就是一个亟待追问的问题。众所周知，即便是红十字会自己的监管部门，也需要保持相当的独立性。否则如何发挥监督职责？一条河流丧失了自我净化的能力，最终还是要变成一潭死水。

世上很多事往往名和利可以双收，但是唯独慈善不行，慈善的公益性质决定了其名利不能兼得。要想名誉不受损必然要摒弃利益瓜葛，各国皆然。因此，国际上通行的做法是，在政府监管、自己聘请第三方审计监督机构参与监管外，还要有独立评级机构每年评估，当然广泛发动媒体和民间监管力量为自己把关也必不可少。也就是说，慈善监管不应该也不能是一个自我监管的死循环，否则慈善就会蜕变为政商结盟的共同体。

最近人民日报有评论说，新闻发言人勿沦为家奴。同样，红监会也要防止沦为家奴。摆脱死循环，根子上还需先破除红十字会自我封闭的“衙门慈善”。

即便是红十字会自己的监管部门，也需要保持相当的独立性。否则如何发挥监督职责？