2012年8月，南京女子小苏自学车辆驾驶后要求考驾照被拒，随后她以行政不作为为由将车管所告上法院。近日，法院作出一审判决，小苏自学行为的确不符合相关法规，车管所不构成行政不作为。这一结果并未让小苏服判息讼，她表示会继续上诉。

　　自学驾驶申考驾照被拒，小苏不是第一例；因此而状告车管部门的，小苏同样不是第一例。2007年，深圳市民樵彬为维护学习驾驶技术自主选择权状告车管所，就获得了司法支持。法院经审理后认为，除国务院、公安部的规定外，其他规范性文件无权增设驾驶许可条件。申考驾照必须通过指定驾校的培训，这并不是法律、法规或规章的要求，而是广东省公安厅、交通厅《关于进一步加强机动车驾驶人培训、考试工作的通知》中的要求。地方的一纸规范性文件是否可以超越法律自我赋权，答案当然是否定的。

　　南京和深圳在同类案件上“同案不同判”，难道两地执行的《道路交通安全法》还有文本上的差异？

　　当然不是，中国内地只有一部《道路交通安全法》。南京车管所回复小苏时称，根据《道路交通安全法》及《江苏省机动车驾驶人培训管理办法》相关规定，学员应当参加驾培经营者的培训。这其实是以并列的方式偷换了法律概念。因为《道路交通安全法》并未有此规定，相反，这部法律明确“申请机动车驾驶证应当符合国务院公安部规定的驾驶许可条件，经考试合格后，发相应类别的机动车驾驶证”。公安部的规章也并没有对申请人是否应到驾校培训作出要求。和深圳一样，南京交管部门强令申请驾照者参加驾培经营者的培训，也是自我赋权，自设许可。

　　今年4月，公安部信访办公室曾就网友留言公开回应称：我国法律法规没有规定申请驾驶证必须经过驾校培训，但在道路上学习驾驶技术应符合《道路交通安全法实施条例》第二十条有关规定：应当按照公安机关交通管理部门指定的路线、时间进行；应当使用教练车，在教练员随车指导下进行，与教学无关的人员不得乘坐教练车。

　　这一回应曾引发了公众对个人申请驾驶证的极大关注，也为不少自学驾驶者申请驾照平添了勇气。但新的问题在于，若严格依“条例”的规定，几乎没有人能够完成“自学驾驶”——首先是“教练车”难找；其次是教练员难认定；最后的“杀手锏”是公安机关交管部门不指定“路线、时间”，或指定一段很不适宜的路线和时间，自学驾驶者也只能“望规兴叹”了。

　　从《道路交通安全法》上看，切断驾驶培训与交管部门之间的利益输送，是立法意旨所在。鼓励个人自学驾驶并申领驾照也是立法意旨所在，个人申领驾照不能沦为死循环。司法理当依法律、而非依规章或地方性文件来处理个人申领驾照的纠纷。