数月来一直处于舆论漩涡的李某涉嫌轮奸案，又起波澜。继案发时的“私了说”、“虚报年龄说”后，眼下又流传警方在案情描述中使用了“轮流发生性关系”的用语以开脱当事人罪责。北京警方日前明确回应称，未有此说法，并表示案件已侦结进入了审查起诉阶段，希望公众不要听信传言，更勿妄下结论。

　　事件的这一走向，其实也提出了一个问题：在传播快时代中，我们应该采取怎样的信息处理反应法则？

　　坦率说，在时下信息以“秒杀”节奏演进的新闻高压锅里，要第一时间做到真假立判、真相大白，进而作出经得起时间检验的是非判断、价值评判，难度极大。这意味着，行政机关要进一步提速权威信息的发布，让真实信息跑在小道消息乃至虚假信息前面，这不仅是舆论规则，更是法定义务。这也意味着，大众媒体有责任对传言调查核实，以确保基本事实的真实客观。当然，这同时意味着，公众在面对扑啸而至的海量信息时，有必要给准确判断多一点维度、给还原真相一点时间。

　　不可否认，“不信司法信传言”的现象，背后有着复杂的成因。人们对案件的关注和对犯罪嫌疑人的讨伐，也隐含着对公平正义的强烈诉求。真相的浮出水面，也是一个不断“证伪”和“求真”的动态过程。但无论如何，这不能成为不实信息藏身的土壤。尤其是，当案情进展没有得到充分披露时，各种基于想象的推理、基于立场的判定和基于情绪的讨伐，容易造成对客观真实的“踩踏事故”。

　　最近发生在安徽太和的“孕妇造假”案，提供了另一个例证。有网友发布消息称，一名孕妇在医院孕检时被人迷倒，醒来后发现腹中胎儿被盗走。因其离奇和惊悚，此事迅速被传播，并引起对医院乃至对社会的指责，而警方随后的调查显示，这是一场自导自演的闹剧，当事人根本就未怀孕。当真相水落石出之时，不知会不会有人为自己的判断力“捉急”？

　　在网络传播的“快时代”，我们每天都会遭遇海量资讯，很多人往往来不及甄别就快速反应，贴标签、下结论。当事情最终呈现不同结果时，却往往咳嗽两声便一哄而散，很少有人反思：如何让理性而不是情绪带着我们走，如何根据事实而不是立场进行判断？

　　事实上，舆论与事实“追尾”的案例，几乎每隔一段时间就会发生。如果我们记忆力还不太糟糕的话，从并非官二代的“焦三牛提拔”到“80后女干部”，从“谣盐”到京温商城事件，并没有过去太久。包括网帖贴上“是中国人就转”标签的现象，都在提醒我们：信息传播越快越简单，我们越需要让思考慢一些，用一杯茶的时间思量一下、搜索一番，或者让信息沉淀一会儿，多一些交叉质证，很多臆断就会不攻自破。先辨真伪，再论是非，这样的顺序才会让公共空间更有效率。否则沸反盈天的讨论、义正词严的批判，很容易因为基本事实错误而自摆乌龙，徒然消耗公众情绪和社会资源。

　　摆脱情绪和偏见对我们头脑的桎梏，让思考慢一些，不但和寻求真相有关，也和涵养我们的判断力有关。哲学家康德说，判断力是联结知识与道德、必然性和自由之间的桥梁。身处网络时代，拥有健全的判断力，是一件比拥有海量信息更为重要的事。如果我们让判断力屈从于一己的立场、一时的情绪，不惜让扭曲的事实成为偏见的注脚，根据虚假的命题得出错位的结论，只会让我们在狭隘的个体世界里越陷越深，永远无法形成健康的公共讨论。

　　在每个人都行色匆匆无暇思考的时代，我们有必要让脚步慢一些，让头脑冷静些。

　　《 人民日报 》（ 2013年07月02日 05 版）