一边是游客嫌贵，一边是景区叫亏
景点票价，多少算合理？（视窗·“游不起”的景点（下））
本报记者 王 珂
知名景区的旅游资源大多属于公共产品，即便在开发过程中采取市场化的运作方式，也必须体现一定的公益性。“刹不住车”的景区门票，让景区的公益色彩不断淡化，也成为阻碍全民共享旅游开发成果的一道栅栏。
景区门票，不该忽略公益性
●发展旅游，不能单纯为了从门票上收钱，而应带动消费，提高社会综合效益
“现在外出旅游，花在景区门票上的钱实在是太多了。”北京市海淀区居民李阳不久前和丈夫去内蒙古额济纳旅游。7天行程里，她游览了西北大漠、千年胡杨等美景，但不菲的门票也让她直呼“玩不起”。
李阳估算了一下这趟旅游的花费：两人全程花销共5000多元，其中景区门票一项就花了1100多元。额济纳的居延海、胡杨林、黑水城3个景点的门票，就需900元。“原计划多买些当地的特产，无奈门票费用超出了预算，就只买了几样小东西。”
景区门票贵，是不少游客的普遍感受。人民网调查显示，全国175个5A景区的票价总和为1.8万余元，均价已超百元。中国旅游研究院的数据显示，国内游客的出游花费比例中，门票花费占比偏高。这不仅影响了游客的旅游体验，而且一定程度上限制了旅游市场释放潜力。
游客认为景区门票价格偏高，景区管理者却另有说法。
国庆节前，国内一家5A级景区宣布，明年将把门票价格由105元提高至130元，涨幅超过20%，一时成为关注焦点。
该景区负责人介绍，从景区自身运营角度来说，提价迫不得已。“巧妇难为无米之炊”，景区建设工程样样需要花钱，建设水源地生态湖泊项目等拟投入近8亿元。另外，景区拨付涉农项目建设资金4亿多元。“再不提价，正常运营都很难保证。”
一边是游客嫌贵，一边是景区叫穷，似乎都有道理。那么，景区门票价究竟定多高才算合理？
国务院日前印发的《关于促进旅游业改革发展的若干意见》提出，利用风景名胜区、自然保护区、文物保护单位等公共资源建设的景区门票以及景区内另行收费的游览场所、交通工具等项目价格要实行政府定价或者政府指导价，体现公益性。
专家认为，“公益性”一方面可以理解为不以营利为目的，在景区基础设施建设、日常维护人员工资等运营成本的基础上略有结余。从这个角度讲，景区制定门票价格，应该建立在对日常成本精确核算的基础上，合理定价。
更深层次上讲，“公益性”强调了景区的公共属性。景区开发可以采取市场化的运作方式，但门票定价不是景区一家说了算，还要多听各方面的意见，防止利用公共资源建立起来的景区成为少数人获利的工具。
门票涨价，听证不能走形式
●调整价格，既要走好“听证”程序，也要说清事实依据，让人心服口服
“景区门票说涨就涨，感觉有些随意。”上海市杨浦区某高校学生杨达顺是一名旅游爱好者，对于近几年国内景区门票轮番涨价颇有感触。
杨达顺说，自己的旅游预算有限，所以对门票价格比较敏感。每到国庆、春节假期，各大景区涨价的新闻让他心里很不痛快。“景区调整门票价格，游客没啥话语权，只能被动承担。”
景区调整门票价格，游客应不应该参与？如何参与？
去年10月1日开始施行的《旅游法》明确规定，利用公共资源建设的景区的门票以及景区内的游览场所、交通工具等另行收费项目，拟收费或者提高价格的，应当举行听证会，征求旅游者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。景区提高门票价格应当提前6个月公布。
作为景区调整门票的相关者，游客提出的意见本应成为最终决策的重要标准。然而在实际操作过程中，游客参与程度有多高、提出的意见能否被采纳，各地标准不一。
小杨说，作为一名游客，希望景区在调整门票价格前，至少可以公开几方面的信息：
调整价格的必要性。给游客一本景区当前收入和支出情况的明白账，说清楚调整门票价格的法律依据和事实依据，让游客心服口服。
门票涨价增加收入的去向。告诉游客，多收的门票钱去哪儿了？是对景区的公共设施进行改造，还是加强景区自然保护的投入？
景区重大工程的规划。解释重大工程施工的合理性，介绍工程将给游客带来的好处，甚至公开工程的预算情况。
“说白了，就是让游客花钱更明白、对景区的支出能监督，这样可能会一定程度上消除游客对景区涨价的不满。”小杨说。
小杨认为，不少景区门票价格提高了，旅游体验反而下降了。在一些景区，由于一味强调景区开发，自然风光没有了，刻意修饰的人造景观多了，这些景观可谓“画蛇添足”：不仅浪费钱，还破坏景区环境。
“对于一些地方花巨资建设五星级厕所的行为，我也非常不理解。”小杨说，景区硬件设施是保证游客旅游质量的重要因素，分布合理的垃圾桶、干净卫生的厕所、整洁的马路，都是成熟景区应有的条件，但景区是否应该互相攀比，追求超出正常需求的所谓“五星”“豪华”标准，值得商榷。
小杨说，希望法律进一步明确游客在景区门票价格调整中的参与方式，比如对景区门票价格调整听证会的组织形式、游客占比等情况进行更加明确的规定。“不仅可以防止一些景区随意调整价格，也能让游客更好地理解一些景区必要的价格调整。”
景区发展，不能全靠门票经济
●解决景区的资金难题，要靠更加灵活和多元化的方式
“跟国内相比，国外很多景区的价格反而更低。别人是怎么做到的呢？”湖北省武汉市居民周萍刚刚结束了10天的欧洲行。她简单算了算，这趟出国旅游，花费在门票上的钱并不多。
不靠“门票经济”，重视带动作用，是国际上对依托公共资源而设立的景区的通用管理方法。
美国较大规模的国家公园门票一般在20美元左右，韩国首都多个王朝宫殿，最贵门票约合人民币16.7元，意大利古罗马斗兽场只需6欧元，法国包括卢浮宫在内的博物馆门票从1欧元到8欧元不等……相比当地居民收入，景区门票价格较低。
反观国内，不少景区患上了“门票依赖症”。大到景区重大投资，小到人员日常开支，景区的每笔收入都靠门票维持，入不敷出就要打门票的主意。
短期来看，门票成了景区的“摇钱树”，涨价带来的好处立竿见影。但从长远来看，门票经济难以持续。
众所周知，旅游是综合产业，带动作用大。在“吃、住、游、购、娱、行”这六大旅游要素中，门票只涉及其中的一个要素，单靠门票涨价增加利润，不仅会让景区发展之路越走越窄，而且严重限制了其带动作用的发挥。
当然，对于景区来说，市场需求越来越高、投资越来越大是必须面对的现实，“只让马儿跑，不让马儿吃草”不可能。解决景区的资金难题，不靠门票，就要采用更加灵活和多元化的方式——
吸引商业赞助。在法国著名景点卢浮宫，除设立营业摊点、场地出租外，赞助是卢浮宫获得资金的主要方式之一，提供赞助的公司涵盖时装、银行、保险等多个领域；墨西哥金字塔每年收入可观，但绝大部分收入不是来自门票销售，而是酒店业、餐饮业、纪念品和工艺品销售、出租车和导游费用。
不同景区转移支付。美国国会成立国家公园管理局并通过《国家公园法》，明确划分了收费公园与不收费公园。各公园门票与娱乐项目收费的80%应用于支付公园的维护和管理开支，其余的20%上交国家公园管理局统一支配，用于补贴不收费公园的维护与管理。
必要的财政支持。“多花些钱建设一些知名景区，对地方来说未必是一桩赔本买卖。”周萍说，一个旅游体验好、游客评价高的景区景点，不仅是地方最美的一张名片，而且能带动相关产业发展，增加当地百姓收入，“这样一来，发展旅游的意义才能得到更好体现。”
《 人民日报 》（ 2014年11月07日 18 版）
