“三年不涨”和“三年必涨”（生活漫步）
北 岸
■国内景区门票越调越高、居高不下，其根子在于旅游景区资源属性不清，以及景区管理体制与经营机制的权益地方化、部门化。高昂的门票对地方旅游业来说，其实是“杀鸡取卵”、得不偿失
前不久，我到印度出差，工作之余乘车去印度最著名的景点泰姬陵参观。购买门票时，发现泰姬陵对印度人、外国人实行差别价格。按人民币算，本国游客门票仅合2元多人民币；而对我这样的外国人，门票价格折合人民币70多元。想起国内景点动辄上百元、数百元的门票价格，我不禁有些感慨。
国内景点门票价格高，早已为人诟病。刚刚过去的“十一”黄金周，各地多家知名景区再次以门票涨价的方式“欢迎”八方来客。有调查显示，目前全国5A级景区平均票价为109元。其中，门票低于60元的只有1/5，100元以上的以及高于200元的占一半以上。按人均收入占比算，国内景区票价已经远远高于同类型外国景区的价格。
根据国家发改委文件，我国旅游景点门票价格调整，频次不得低于3年，调整幅度不得超过15%。但到了地方，这一初衷为减缓景区涨价的措施，被执行成“到了3年就可以调整票价，调就要调15%”；调只能往上升，不会往下降。
国内景区门票为何越调越高、居高不下？其根子在于旅游景区资源属性不清，以及景区管理体制与经营机制的权益地方化、部门化。
我国的风景名胜资源名义上属于国家所有，但实际上由中央、省、市、县各级政府及其部门管理。特别是一些世界文化遗产，往往由省、市、县地方政府直接管辖。有些管委会与国有公司“两块牌子、一套班子”，旅游门票收入成了地方政府的“小金库”。一些地方政府为追逐GDP增速和财政收入，以旅游人数和收入作为旅游统计核心的指标体系；而热度不减的申遗评级，进一步刮起了门票上涨风。这种市场失衡、发展混乱的表象下面，实际上是行政力量对旅游市场正常运行的非理性干扰，最终造成景区门票价格与价值的严重背离。
提高景区门票价格，从表面上看，能够增加景区收入。但从实际效果看，一旦过高的门票加重了游客的支付负担，就会减少在景区的停留时间和在其它方面的消费支出，造成旅游收入模式和获益链条单一化，最终损害当地旅游业从业者的利益，使旅游产业发展畸形化。
从本质上讲，风景名胜是属于全民所有的公共资源，景区门票价格的高低，不应由景区单方面说了算。有关方面应该加强对旅游景区的监管，特别是要完善景区门票价格听证制度，让价格听证真正发挥科学定价、合理定价的作用。
高昂的门票对于地方旅游业来说，其实是“杀鸡取卵”，得不偿失。旅游景区要转变求快求多不求好的粗放式旅游发展路子，改变门票收入一头独大的经营方式，提升食、住、娱等旅游综合发展能力。地方政府应改变一味追求财政收入的旅游发展思路，把经济、社会、文化和生态效益结合起来，作为衡量景区管理的基本目标，让景区建设为当地赢得更多好口碑，让广大游客得到更多实惠。
《 人民日报 》（ 2014年10月31日 18 版）
