（越洋连线）
苏亚雷斯又咬人了，对于职业生涯中已是第三次咬人的他来说，这已经不算是什么爆炸新闻，真正产生轰动效应的，是当值主裁判根本就没有给予他哪怕一张黄牌的惩罚。这仅仅是本届世界杯诸多争议判罚中的一个缩影。
相比场上球员，裁判在比赛中做出的一次越位、一张红牌、一个点球的判罚就可能颠覆场上的局面。那么，本届世界杯裁判在多大程度上影响了比赛？本报前方记者陈晨曦、颜欢和后方记者郑轶展开了讨论。
裁判赛场屡屡抢戏
郑轶：本届世界杯开赛以来，裁判的抢镜一直未停，至少有3个点球事后证明不该判罚，而在墨西哥队对喀麦隆队的小组赛中，哥伦比亚主裁判就吹掉了两个好球。在执法尺度和控制比赛方面，裁判们也参差不齐。国际足联对世界杯裁判的选用，往往侧重于对所有成员国的公平，而非完全按水平择优录用。裁判的误判有视线阻挡、场面复杂等客观原因，也有水平不济、经验不足等主观因素。但关键是，国际足联的选拔考评原则不够合理，而出现误判后的护短行为更令人失望。
颜欢：意大利队与乌拉圭队的生死之战，墨西哥主裁判用一张红牌直接断送了意大利人的前程，而对苏亚雷斯咬人的犯规却表现得十分“大度”。一向风度翩翩的意大利队主帅普兰德利赛后气得直喊“荒唐”，并宣布辞职。对于意大利队来说，裁判的这张红牌让他们4年来的努力都付之东流。裁判理应给两支球队营造一个公平的竞争环境，但在本届世界杯上，裁判的不少失误使比赛的观赏性打了折扣。
陈晨曦：墨西哥裁判给意大利队球员马尔基西奥一张红牌，这个判罚引起了不少争议。有一个细节值得关注，执法意大利队与乌拉圭队比赛的裁判来自美洲，这是巴西世界杯与4年前的不同之处。在南非世界杯上，国际足联遵循着一个原则：如果参赛的球队来自不同的大洲，那么执法裁判就需要来自第三方大洲。如果参赛的球队来自同一个大洲，那么裁判也会从这个大洲里产生。显然，如果在4年前，墨西哥裁判肯定不会执法这场比赛。但在巴西，这个没有条文的原则被打破。
门线技术效果甚佳
郑轶：门线等高科技首登本届世界杯舞台，英格兰球员兰帕德应该长叹生不逢时，如果上届世界杯有门线技术，他在对阵德国队时进球被吹的冤案就不会发生。一个进球可能决定赛事的冠军归属，或一支球队的命运，既然有辅助工具可以减少争议和错误，为什么要拒绝？而从本届比赛的应用看，门线技术有助于减少裁判的压力，在关键球的判罚上更具说服力，比赛因此更加流畅。当然从技术角度，不能完全规避科技犯错的可能性，但相比于人眼的判断，显然更靠谱。
颜欢：人墙喷雾、门线技术在本届比赛中取得了不错的效果。当球无法单凭肉眼来判断的时候，门线技术确实做出了令人信服的判断。比如哥斯达黎加队对阵意大利队，哥斯达黎加队球员鲁伊斯头球攻门打中横梁弹入门线内后又弹出，当时门线技术显示足球已经整体全过门线，对阵双方均没有表示异议，凭借此球哥斯达黎加队以1∶0战胜意大利队锁定出线名额。技术的应用在一定程度上弥补了裁判个人可能的失误，至少能够保证让双方都能信服的“公平”。
陈晨曦：我接受不了“人不该被机器取代”“争议让足球更有魅力”的说法。一个关乎胜利的进球被一次误判扼杀，让球队和球员多年的努力付之东流，这不是魅力，而是残忍。我认为，可以从技术层面解决的误判和漏判就应该加以解决。我还认为，欧锦赛和欧冠联赛上因门线冤案引入的底线裁判仍可以保留。有了高科技做助手，他们不用再紧盯球门线，而是可以将全部精力投入到禁区内的执法，将本不该存在的点球降低到最低限度。
修改规则鼓励进攻
郑轶：从当年卡佩罗的“1∶0主义”到穆里尼奥的实用主义，世界足坛一度坠入功利足球的陷阱，世界杯的进球率也持续下滑。如何帮助前锋突破日趋稳固的后防线，成了国际足联一系列改革的初衷。从本届世界杯的实战效果看，裁判的整体判罚明显倾向于进攻方，让前锋在进攻时获得更大空间，一定程度上有助于高进球率，但敢于判点球难免引发一些争议。据说，国际足联还在酝酿鼓励进攻的“大手术”，抵制功利足球的趋势可见一斑。不过，裁判对进攻的关照是否会造成“假摔横行”也未可知，看看弗雷德、阿隆索的夸张表演，未来该不该引入网球那样的“鹰眼挑战”，恐怕是下一个热门话题了。
陈晨曦：截至目前，巴西世界杯上已经发出了7张红牌，处罚恶意伤人的暴力动作占了一多半。可见，尽管达摩克利斯之剑高悬，仍不能压住绿茵恶汉们的暴脾气。国际足联已经宣布，将对苏亚雷斯咬人事件展开调查，等待他的可能将是禁赛多场的重罚。平心而论，国际足联在加重对背后铲球和暴力动作的处罚之后，恶意伤人的动作确实大为减少，而追加的重罚，也可以让一些漏网之鱼付出应有代价。总而言之，规则在尽量保护“梅西”“C罗”们，让他们避免成为下一个范巴斯滕。鼓励进攻，让比赛更具观赏性从而吸引球迷，是足球继续保持世界第一运动魅力的关键。足球运动将向何处去？规则只是保障它延续，球员只是赋予它生命，而亿万球迷才是决定它命运的上帝。
制图：宋嵩
《 人民日报 》（ 2014年06月26日 13 版）
