陈家兴
面对不同利益群体诉求，面对利益最大化期许，惟以利益博弈思维处之，进而形成有效方法、对策、机制等，才可能使各方都找到利益平衡点
一位街道办主任的手机，每天要收到3条短信：4个老信访户在哪里；300多位拆迁户的进展情况；盗窃警情。实际工作中，前两件事牵扯了他的大部分时间和精力。
与一些干部谈心发现，信访和征地拆迁是他们面临的两大治理难题。在“老办法不管用，软办法不顶用，硬办法不能用”的情况下，如何走出治理困境着实让他们犯难。
在一些常年与信访户打交道的干部看来，有些人的诉求其实很无理。比如，有一位老信访户，就因为职称没评上，便年年上访。而没评上的原因，则是英语没考过。再比如，有一位已经被法院判决离婚很多年了，房子归了对方，但前些年听说房子拆迁，便也要拆迁补偿款，按规定不能满足要求便上访。应该看到，也确有一些人是因为合理的诉求、不公正的遭遇得不到解决，而走上了信访路。更有人因合理诉求长期碰壁，便从“争利益”层面进入到“争说法”“争口气”层次。种种合理或无理的要求就这样纠缠在一起，使问题的解决很难回到原本诉求的是非曲直上，让信访变成棘手的难题。
而在征地拆迁中，补偿过低与漫天要价，都使事情陷入僵局。对于不少拆迁户来说，头痛的是补偿过低时很难有讨价还价的公正平台，往往就会采取各种办法抵制。而让不少干部头痛的是，遇到漫天要价时几无有效之策：满足无理诉求，公平就受到伤害，还容易形成“好哭的孩子有奶吃”的不良导向，使治理进入恶性循环。如果为求效率而采取各种蛮办法甚至欺骗、暴力手段，则问题虽一时解决，后遗症却无穷。如果因无解而拖延下去，则会使百姓利益、公共利益不断受损。无怪乎一位省会城市区委书记说，现在解决难题的手段太少、做事的边界太多，但发展又不允许长时间的无谓消耗。他感慨要实现基层善治，压力非常大。
毋庸讳言，我们已经进入利益博弈的时代。不少地方和干部遭遇的诸多治理难题，实质上多是利益博弈陷入僵局后的困境。要走出治理困境，首先就要正视利益博弈本身。面对不同利益群体诉求，面对利益最大化期许，惟以利益博弈思维处之，进而形成有效方法、对策、机制等，才可能使各方都找到利益平衡点，也才能使问题解决不会越出理性的范畴。
最近，一幅图片冲击人们的眼球。山东青州市益王府铁路立交桥从村民查树芹家房顶穿过，使得查家的房子被圈在了桥洞里。据称，因查家拒绝搬迁，建设方迫于工程进度，不再征收查家房屋，而是追加投资160万元将铁路桥盖在她家屋顶之上。这样的结果，可能优于有些事件的那种极端僵局，却仍然是一个双输的结局：建设方多花了钱，被征收方一无所获。
事实上，在一些征地拆迁案件中，双方都是一种“扎钉子—拔钉子”思维，结果就容易出现死磕到底、以命相抗等局面。如果运用利益博弈思维，局面或许别有洞天。假如事先有了类似“在屋顶上建一座桥”方案，拆迁户就可能会考虑一无所获等后果，而节制自己的无理诉求。倘若仍拒不搬迁，那么宁可多掏2亿元建一座桥也不多掏2000万元满足过分要求，正是捍卫公平必须付出的代价。而现实情况更多的可能是，有这样一种博弈方案的存在，漫天要价、暴力拆迁等将很难出现。
走出利益博弈时代的治理困境，利益是一个关键的变量，需要更多的考量。事实上，有些地方恰恰在利益上前倨后恭，导致小事变大、大事变炸：没出事时，对利益很吝啬；出了问题，却又舍得花钱去“摆平”。在一些老信访案件中，如果一开始就公平公正处置利益问题，也许很多信访问题根本不会发生。在一些PX事件中，若能从一开始就把利益分享机制设计好，群众很可能成为项目的拥护者、安全的监督员，又何来“一闹就停”的困局？这个问题，值得不少地方深思。
《 人民日报 》（ 2014年09月12日 05 版）
